- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלאפון תקשורת בע"מ נ' כהן
|
ת"ת בית משפט השלום חיפה |
15067-02-10
14.12.2010 |
|
בפני : שלומית פומרנץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלאפון תקשורת בע"מ |
: רנאל כהן |
| החלטה | |
החלטה
חב' פלאפון תקשורת בע"מ הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבע לתשלום חוב בגין שירותי התובעת שסופקו לו, ולא שולמה תמורתם.
בתצהיר התומך בבקשתו למתן רשות להתגונן, טוען המבקש, חיל בשירות סדיר, כי בחודש 4/09 פנה אליו סוכן של חב' פלאפון בקניון התחנה המרכזית בחיפה, והציע לו לרכוש מכשיר טלפון נייד ב"מבצע לחיילים".
המבקש חתם על טפסים, מסר לנציג את פרטי חשבון הבנק שלו וחתם על הוראת קבע וכל מסמך אחר שהתבקש לחתום עליו.
הוראת הקבע לא כובדה, והמבקש שילם ידנית ובמזומן את החיוב שהתקבל אצלו.
בסוף חודש יולי 2009 קיבל המבקש מכתב מחב' פלאפון כי לא שילם חיוב נוסף בסך 199 ₪.
התברר כי הוראת הקבע עליה חתם לא כובדה בבנק, והוא חתם על הוראת קבע נוספת.
גם הוראה זו לא כובדה, ושני חיובים נוספים לא שולמו.
המבקש טוען כי החוב האמיתי עומד על סך 400 ₪ בלבד, וכי אין הצדקה להגשת התביעה נגדו מאחר שהמתין לגביית התשלומים באמצעות הוראת הקבע, ולא ניתנה לו הזדמנות לשלם את החוב.
המבקש מודה אפוא בקיום חוב למשיבה, על אף שלטענתו חתם על כל מה שהתבקש, לרבות על שתי הוראות קבע בחשבונו, וכי התובעת לא גבתה את החיובים עפ"י הוראות הקבע עליהן חתם.
בחקירתו הנגדית נשאל המבקש מדוע לא שילם את חשבונות החיוב מיד כאשר הבחין כי חיוביו למשיבה אינם נפרעים בעוד הוא ממשיך לעשות שימוש בשירותיה, ועל כך ענה כי חשב שהוראות הקבע יתעדכנו במועד מאוחר יותר.
ב"כ התובעת טוענת כי הוראות הקבע לא כובדו מן הסיבה ש"אין הרשאה", וכי משלא שילם הנתבע את חיוביו, הפר בכך את הסכם ההתקשרות עם התובעת.
כתוצאה מכך הועמד החוב לפרעון מיידי על פי הסכם ההתקשרות, כאשר לסכום החוב מתווסף ערכו השיורי של המכשיר, וכן עמלת יציאה, הוצאות גבייה וריביות.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני מחליטה שלא לנעול את שערי ביהמ"ש בפני המבקש, אם כי הגנתו בעייתית שכן אין מחלוקת כי קיומו של חוב לתובעת מעיד על הפרת הסכם ההתקשרות עמה, ומאידך טוען המבקש כי לא ניתנה לו אפשרות לברר את הדברים ולשלם את חובו, טרם הועבר התיק לטיפול משפטי.
אני מחליטה לקבל את ההתנגדות כנגד הפקדת סך 2,500 ₪ בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום.
לאחר ביצוע ההפקדה, תינתן למבקש רשות להתגונן, והתביעה תידון בסדר דין מהיר.
ההליכים בת. הוצל"פ 02-53957-09-6 מעוכבים עד למתן החלטה אחרת.
הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.
ניתנה היום, ז' טבת תשע"א, 14 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
